C\u2019\u00e8 una curiosa abitudine nella sinistra italiana: quando manca un modello credibile in patria, lo si importa dall\u2019estero. Negli ultimi mesi il nome pi\u00f9 gettonato \u00e8 stato quello di Pedro S\u00e1nchez, elevato a simbolo della pace e della resistenza ai \u201cventi di guerra\u201d. Il 4 marzo 2026 Annalisa Corrado, dirigente nazionale del Partito democratico, spiegava che il premier spagnolo aveva scelto di stare \u00abdalla parte giusta della storia\u00bb. Nello stesso giorno Sandro Ruotolo si spingeva oltre: \u00abSiamo tutti Pedro S\u00e1nchez\u00bb.<\/p>\n
Le parole erano perfette per la liturgia. Il 4 marzo S\u00e1nchez aveva sintetizzato la posizione del suo Governo in tre parole: \u00abNo alla guerra\u00bb. Gi\u00e0 il 9 luglio 2025 aveva proclamato davanti al Congresso che \u00abnon c\u2019\u00e8 investimento migliore nella difesa che puntare sulla pace e sullo sviluppo\u00bb. Un messaggio semplice, rassicurante, pronto per essere trasformato in titolo, post e santino politico.<\/p>\n
Poi, per\u00f2, arrivano i documenti. E i documenti, a differenza degli slogan, contengono date, cifre e impegni concreti. Il 13 aprile 2026 il Governo spagnolo ha chiesto formalmente all\u2019Unione europea l\u2019attivazione della National Escape Clause, che consente di aumentare la spesa per la difesa derogando temporaneamente al normale percorso della spesa pubblica. Il 12 giugno il Consiglio dell\u2019Unione europea ha accolto la richiesta spagnola, autorizzando la flessibilit\u00e0 fino al 2028.<\/p>\n
Non per gli ospedali. Non per le scuole. Non per le bollette. La richiesta presentata da Madrid riguardava soltanto la difesa.<\/p>\n
Nel frattempo la Spagna aveva gi\u00e0 varato un piano aggiuntivo da 10,471 miliardi di euro, portando la spesa complessiva per sicurezza e difesa a 33,123 miliardi: il 2% del PIL. Dentro c\u2019\u00e8 di tutto: Personale, formazione ed equipaggiamento delle Forze armate (3,712 miliardi); Sistemi di difesa e deterrenza (1,963 miliardi); Telecomunicazioni, tecnologie digitali e cybersicurezza (3,263 miliardi);<\/p>\n
Tutto legittimo, sia chiaro. La sicurezza costa e uno Stato serio deve provvedere. Ma allora sarebbe altrettanto serio evitare di distribuire patenti di pacifismo mentre si finanzia concretamente il rafforzamento dell\u2019apparato militare.<\/p>\n
Unica nota intonata quella relativa alla voce \u201cemergenze, incendi, e disastri naturali\u201d che non rientra nelle spese permesse dalla Nec ma per la quale la spagna ha deciso di investire (strategicamente) ben 1,753 miliardi di euro.<\/p>\n
Il dettaglio pi\u00f9 imbarazzante per i tifosi italiani di S\u00e1nchez \u00e8 che Spagna e Italia, secondo le stime NATO per il 2025, sono praticamente appaiate: Madrid al 2% del PIL, Roma al 2,01%. Cambiano la retorica, la postura e il racconto. Non cambia la sostanza: entrambi i Paesi destinano alla difesa una quota analoga della propria ricchezza nazionale.<\/p>\n
In Italia ogni incremento viene raccontato dall\u2019opposizione come l\u2019inizio di una deriva bellicista; in Spagna la stessa percentuale diventa \u201cdifesa responsabile\u201d, \u201cautonomia strategica\u201d e perfino un investimento per la pace. Evidentemente le armi cambiano natura a seconda del colore politico di chi firma il decreto.<\/p>\n
Il Parlamento italiano ha ora dato mandato al Governo di chiedere la stessa clausola. Roma, per\u00f2, non utilizzer\u00e0 tutto il margine per la difesa: la richiesta annunciata \u00e8 pari allo 0,9% cumulato del PIL fino al 2028. Un ulteriore 0,6% sar\u00e0 destinato alla sicurezza energetica, per un totale dell\u20191,5%.<\/p>\n
Questa possibilit\u00e0 non era prevista nell\u2019impianto originario. \u00c8 stata l\u2019Italia a chiedere che la flessibilit\u00e0 europea non fosse riservata alle sole spese militari, ma potesse sostenere anche interventi strutturali sull\u2019energia. Il 3 giugno la Commissione europea ha accolto la proposta: fino allo 0,3% del PIL all\u2019anno, con un limite cumulato dello 0,6% nel triennio. Un piccolo capolavoro negoziale, perch\u00e9 ha trasformato una clausola nata per la difesa in uno strumento utilizzabile anche per famiglie, imprese, reti e autonomia energetica.<\/p>\n
La sinistra italiana chiedeva di prendere esempio da S\u00e1nchez. In effetti \u00e8 successo. L\u2019Italia ha scelto la stessa clausola, destina alla difesa una quota del PIL simile a quella spagnola e, in pi\u00f9, ha ottenuto che una parte della flessibilit\u00e0 europea potesse essere impiegata per l\u2019energia.<\/p>\n
Forse il problema non era ci\u00f2 che faceva S\u00e1nchez. Era semplicemente chi lo faceva.<\/p>\n